Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Umělé oplodnění v Máte slovo

28. 05. 2016 15:55:48
Ve čtvrtek zamířilo do bulvárního diskusního pořadu ČT Máte slovo s M. Jílkovou téma umělého oplodnění, resp. otázka anonymity dárců spermií a požadavku na její zrušení (patřičný díl vizte ZDE).

Jde o zajímavé téma, a přestože pořad má díky svému bulvárnímu charakteru a agresívní moderátorce velká omezení, bude užitečné se na něj podívat. Už jen ta přehlídka lží a demagogií, kterou předváděli aktivisté a provozovatelé umělého oplodnění ve snaze bagatelizovat závažná rizika plynoucí z existence anonymního dárcovství, je velmi poučná. Pokusme se teď podívat na některé nejzajímavější body celé diskuse...

Jako hlavní diskutující vystoupili: poslanec Martin Komárek (ANO 2011), doktorka Jitka Řezáčová (šéfka centra asistované reprodukce), katolický publicista Petr Hájek, pravoslavný kněz Libor Halík, Jana Březinová (psycholožka z centra asistované reprodukce) a Petra Hanzelínová (lesbička vychovávající s partnerkou dvě děti z umělého oplodnění). Mimo hlavní řečníky se v řadách diváků jako další diskutující prosadili (z těch, co znám) ještě místopředseda Mladých křesťanských demokratů Pavel Horáček a gynekoložka MUDr. Xenie Preiningerová. Téma se v pořadu objevilo jako reakce na návrh skupiny poslanců okolo Jitky Chalánkové z TOP 09 (v pořadu zastupované poslancem Martinem Komárkem) na zrušení anonymního dárcovství spermií. Pan poslanec ho správně odůvodňoval právy a zájmy při umělém oplodnění počatých dětí.

Na úvodní vystoupení pana poslance zareagovala doktorka Řezáčová, která ihned dala najevo, že bude svůj džob bránit bez ohledu na nějaké vědecké poznání a etiku, když začala bagatelizovat zásadní zdravotnický problém anonymního dárcovství (nemožnost stanovit dítěti rodinnou anamnézu) s odkazem, že údaje se po třicet let archivují, takže není problém se prostě podívat, pokud se do třiceti let nějaké vážné potíže objeví. Takže vlastně ten problém není tak horký. Přitom jako lékařka velice dobře ví, že rodinná anamnéza je extrémně důležitá především coby včasná výstraha - tj. pro prevenci a správné nastavení životního stylu, čímž je možno řadu velkých hrozeb eliminovat nebo alespoň výrazně snížit předem. Proto dodatečné nahlédnutí do materiálů až po zjištění vážných potíží už často nemá význam. (Jinými slovy rodičovskou anamnézu potřebujete, abyste věděli, že dotyčný pochází z rodiny, kde jsou běžné sklony k cukrovce či mozkové mrtvici, abyste mohli zavčas zvolit odpovídající životní styl a preventivní vyšetření. V okamžiku, kdy už cukrovka propukla nebo když dotyčného vykládají v nemocnici po mozkové mrtvici, je vám už rodinná anamnéza na dvě věci.) Nemluvě o tom, že ve 31 letech už nemá uměle reprodukovaný pacient ani tuto možnost - přitom spousta potíží se projevuje až v pozdním věku. Bylo by zajímavé, zda by si podobně zavádějící parádičky dovolila tváří v tvář odborníkovi, který bohužel za pultíky na straně oponentů citelně chyběl.

K paní doktorce Řezáčové se v podobném duchu rychle přidala i kolegyně psycholožka Březinová, která bagatelizovala případnou pozdější touhu takto počatých po poznání svých biologických rodičů s opakovaným vyloženě nesmyslným a pavědeckým prohlášením, že poskytovatel pohlavních buněk přece není rodič. Dárce pohlavních buněk přitom bez jakékoliv pochybnosti JE (biologickým) rodičem, což rozhodně nepostrádá závažné následky pro onoho uměle vytvořeného potomka, který nese polovinu jeho chromozómů. To by neměl být problém pochopit pro každého, kdo dokázal vychodit alespoň střední školu. Jak to může nechápat vysokoškolsky studovaná psycholožka, to mi fakt hlava nebere. Zřejmě se jí to nehodí, tak to prostě chápat nechce.

Otec Halík připomněl možnost, že pokud budou dárci anonymní, může z neznalosti docházet k incestu, což je samozřejmě nežádoucí jak z morálních, tak ze zdravotních ohledů. Na to protistrana reagovala další pozoruhodnou demagogií, že je to vlastně statisticky nemožné. Pominu-li fakt, že je dost pochybné, že by někdo v seriózní studii napsal něco tak pochybného, pak je zde na místě připomenout, že zastánci anonymních dárců sami mluvili v této diskusi o tom, že počet umělých oplodnění by měl v příštích letech velice výrazně narůst, čímž by se to riziko (byť nyní třeba velmi malé) výrazně zvýšilo. Dalším pseudoargumentem bylo tvrzení, že riziko incestu je daleko větší v případě nemanželských dětí. Pomineme-li fakt, že to se netýká problematiky umělého oplodnění (nebudeme přece zpochybňovat předpisy o bezpečnosti práce jen proto, že výrazně více lidí umírá v autě při cestě do práce), tak zde je také zpravidla slušná šance, že se dotyční včas dozví o své příbuznosti od svých rodičů. Ještě větší demagogii pak ale předvedla paní psycholožka v reakci na námitku Pavla Horáčka, který tyto bagatelizace odmítl a připomněl, že dnes není v ČR nijak ohlídáno, kolik může vyprodukovat jeden anonymní dárce dětí. Dotyčná totiž opáčila, že stejně tak nikdo nehlídá notorické záletníky, co spí každý den s jinou a mají tak třeba taky desítky dětí. Jenomže dnes ale ani takoví notoričtí děvkaři a záletníci nemají desítky dětí, protože při dnešním rozšíření antikoncepce se tímto způsobem děti shánějí mnohem hůř než ve středověku. Nechce se mi věřit, že by to paní psycholožce nedocházelo - spíše doufá, že to nedojde těm, co ji poslouchají. Žádnou rozumnější odpověď jsem nezaznamenal ani na podobné námitky MUDr. Preiningerové, snad kromě snahy zbagatelizovat problém poukazem na to, že z žen mnoho plodných vajíček nezískáte - což už ovšem nevzala ani paní Jílková, která správně připomněla, že zde máme taky muže, u kterých to zas až takový problém není... Já bych při té příležitosti připomněl případ dánského dárce, nositele vlohy pro závažnou genetickou poruchu (konkrétně neurofibromatózu I. typu), který zplodil skrze IVF 43 dětí (o tom více anglicky ZDE).

Zajímavé bylo i několikanásobné vystoupení pana Hájka, který se (zcela správně) principiálně stavěl proti nějaké výrobě či velkovýrobě dětí, kterou považuje z jakousi součást konce civilizace. Zde se mu (i paní z publika) dostalo další velmi zavádějící oponentury doktorky Řezáčové, která opakovaně prohlásila, že nejde o (velko)výrobu, ale o léčbu. Což není pravda. Ano, existují metody asistované reprodukce, které lze označit za léčbu. Typickým příkladem metod, které mají nezpochybnitelný nárok na toto označení, jsou metody léčby neplodnosti (hormonální léčba neplodnosti, NAPROHELP) - tedy metody, které se snaží spravit organismus, aby se opět stal plodným. Ale umělé oplodnění nemá na označení slovem léčba žádný nárok, protože nic neléčí a nevyléčí - pouze alternativní cestou vyrobí požadované dítě.

Za hodně hořký vtip lze považovat závěr pořadu, kdy paní Hanzelínová vysvětluje, jak řešila dotaz své čtyřapůlleté dcery na téma "kde má tatínka" odpovědí v tom smyslu, že šli s partnerkou za doktorem a ten jim dal pulce, díky kterému ji teď mají. Nuže, čtyřiapůleté dítě lze oblbnout poměrně snadno, nicméně ono jednou vyroste...

Co dodat? Rád bych poděkoval otci Halíkovi, panu Hájkovi, panu Horáčkovi a doktorce Preiningerové za to, že se nebáli do pořadu přijít a hájit ta rozumná a správná stanoviska, což jim vyneslo (a jistě ještě vynese) spoustu posměšků a nenávistných výpadů z té druhé, temnější strany. Díky a vydržte.

Příspěvek vyšel a může být diskutován i na stránkách časopisu Duše a hvězdy.

Autor: Ignác Pospíšil | sobota 28.5.2016 15:55 | karma článku: 29.63 | přečteno: 1705x

Další články blogera

Ignác Pospíšil

Lidovecké vystřízlivění

Tak je ten lidovecký rauš za námi. Po čtvrt roce nepochopitelného stavu blízkého těžké opilosti lidovci vystřízlivěli a vzpomněli si, jak se počítá do deseti. A koalici se STAN hodili do stoupy...

20.7.2017 v 7:10 | Karma článku: 23.41 | Přečteno: 1070 | Diskuse

Ignác Pospíšil

Jak migrační krize pomáhá české ekonomice

Ve světle absurdních žvástů o tom, že migrační krize přinesla do Německa hospodářský růst, je zajímavé vědět, že naproti tomu zcela reálně podpořila českou ekonomiku...

31.12.2016 v 8:47 | Karma článku: 35.85 | Přečteno: 1328 | Diskuse

Ignác Pospíšil

Lidovecká kouřová clona

Lidovci se dnes plnou vahou vložili do (koneckonců jejich ministrem vyvolaného) skandálu okolo (ne)ocenění pana Bradyho. Celá ta kouřová clona by byla k smíchu, kdyby to nebylo k pláči...

25.10.2016 v 20:51 | Karma článku: 39.71 | Přečteno: 2115 | Diskuse

Ignác Pospíšil

Berlín: Velký neúspěch velké koalice

Včerejší volby do Poslanecké sněmovny Berlína, která kombinuje pozici nejvyššího městského zastupitelstva a zemského parlamentu, skončily velkým neúspěchem velké koalice SPD a CDU...

19.9.2016 v 10:29 | Karma článku: 21.91 | Přečteno: 671 | Diskuse

Další články z rubriky Společnost

Jiří Turner

Byl rozsudek v kauze „hidžáb“ vynesen na základě společenské poptávky?

Myslím, že byl. Tedy ne verdikt jako takový, ten asi správně a pochopitelně potvrdil rozhodnutí soudu obvodního, ale odůvodnění soudce mělo pachuť čehosi, co by vůbec v soudní síni zaznít nemělo.

22.9.2017 v 0:19 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 99 | Diskuse

Karel Babica

Nejasná zpráva o konci Evropy aneb mých pár slov k rozhovoru francouzského pana profesora

Jsem si vědom jisté monotématičnosti svých blogů, jenže milý Říme, on Hannibal tentokrát už překonal tvé hradby. Proto mne tvá setrvalá pasivita přímo děsí.

21.9.2017 v 21:35 | Karma článku: 23.90 | Přečteno: 424 | Diskuse

Jaroslav Andrýsek

Nechte nám "Tuzemák", i kdyby byl karcinogenní!

Evropská komise nás zachraňuje. Když nepomohl zákaz používání názvu Rum, je třeba zakázat i tekutinu s názvem Tuzemák. Mohl by být karcinogenní. Chtějí nás zdravé a střízlivé. Presumpce neviny pro náš nebohý "rumíček" se nekoná.

21.9.2017 v 21:27 | Karma článku: 16.55 | Přečteno: 227 | Diskuse

Pavel Herman

Co nás (ne)učí o zemědělství na školách aneb moderní pěstování rýže ve Vietnamu

Nedávno jsem si přečetl článek ze stránek inkluzivní škola, kde se psalo ohledně zemědělství ve Vietnamu. Přesně tohle vystihuje slavný citát od G. B. Shawa: "Kdo to umí, ten to dělá. Kdo to neumí, ten to učí."

21.9.2017 v 21:15 | Karma článku: 9.42 | Přečteno: 184 | Diskuse

Karel Trčálek

Má Protiproud pravdu, bude pozítří konec světa?

Kontrarevoluční magazín Petra Hájka predikuje na víkend (má pršet) konec světa. Já říkám: „Díky bohu, však už je na čase!“

21.9.2017 v 18:39 | Karma článku: 9.83 | Přečteno: 384 | Diskuse


Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.