Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

janacz

22. 9. 2010 13:04
Zákaz potratů

plyne ze sadistických postojů k ženám,  a taky aby se moc neroztahovaly. ;-D

0 0
možnosti

T.T.

27. 10. 2009 17:14
Karma

Pokud jde o potraty, souhlasím s Vámi. Nicméně neodpustím si kritickou poznámku: podle mě by Hnutí pro život ČR mnohem více pomohlo věci, za kterou bojuje, kdyby se zaměřilo pouze na potraty a nezakazovalo umělou neabortivní antikoncepci (tu antikoncepci by naopak mělo podporovat). Nezlobte se na mě, ale s dosavadním přístupem toto Hnutí těžko osloví někoho jiného než katolíky (a to ještě jen ty, co souhlasí s encyklikou Humanae Vitae, což je podle seriózních statistik menšina katolíků...). A už vůbec nechápu, proč Hnutí pro život odmítá státní granty či dotace, a ještě méně chápu, proč se angažuje v boji proti Lisabonské smlouvě.

0 0
možnosti

Luisa

28. 10. 2009 15:19
Re: Karma

No vida :-), katolík-liberál ;-DR^, "karma" za tu "kritickou poznámku" ;-), psala jsem (byť z opačného břehu) něco podobného...

(Teda až na tu LS..., pokud prolajfáci "bojují" proti LS, maj za to u mě malinkatý kladný znamínko ;-);-D)

0 0
možnosti

Luisa

26. 10. 2009 14:21
Jak píše Semper níže...

STATISÍCE adopce-chtivých párů KONTRA 50mil.abortů...

Pomiňme pofidérní "právo" neplodných párů na "přidělení" dítěte, k jehož donošení byla žena "donucena"... Pomiňme také techn.stránku věci - tedy "způsoby donucování" a práva žen, která jsou až na posl.místě, resp.nejsou (nebyla by) vůbec...

Dotaz zní: CO s tímto "převisem" nabídky (50mil.) proti poptávce (statisíce)? Budou vůbec děcáky kapacitně stačit na tuto velkovýrobu deprivantů? Nebo se prolajfáci domnívají, že v děcákách vyrůstají šťastné děti, které se za to štěstí společnosti doslova odmění?Znova opakuji, že jediná možná a přijatelná cesta ke snížení potratovosti je JEN v zodpovědném přístupu, tedy užívání antikoncepce...

0 0
možnosti

IoannesBaptist

26. 10. 2009 15:05
Re: Jak píše Semper níže...

V ČR je ročně násilím usmrceno kolem 30 tisíc nenarozených dětí. I kdyby se všechny umístily do náhradních rodin, ještě by se nedostávalo.

0 0
možnosti

Luisa

26. 10. 2009 14:08
Žena prostě MUSÍ donosit plod, i kdyby

se jednalo o siamská dvojčata (či klíďo paterčata), i kdyby těhotenství bylo jakkoli rizikové, ohrožovalo ať již plod či život matky... Jinak se - podle prolajfáků - jedná o vražedkyni! Co na tom, že má třeba již doma dvě malé děti, z kterých se stanou sirotci... Život milimetrového (i defektního) embrya je nadřazen VŠEMU...

Žena se naopak NESMÍ - podle těch samých prolajfáků - chránit antikoncepcí, páč to tak prý řekl bůh... Souložila jsi? Zaplať. Třeba i vlastním životem. To platí samozřejmě JEN pro ženy. Muži-prolajfáci budou JEN určovat pravidla, dehonestovat ženy, a to bez jakékoli ZODPOVĚDNOSTI za životy těchto matek, bez jakékoli zodpovědnosti za životy nechtěných a defektních dětí, za jejich utrpení (viz slovenská siamská dvojčata)...

:-) Je třeba něco dodávat k  "etice" prolajfáků? Rv

0 0
možnosti

IoannesBaptist

26. 10. 2009 15:07
Re: Žena prostě MUSÍ donosit plod, i kdyby

Kolik vámi popsaných případů to je z těch 30 tisíc ročně zavražděných dětí v ČR? Tisícina promile?

0 0
možnosti

IoannesBaptist

26. 10. 2009 11:43
Pro jednoho ateistu

je počaté dítě "neoddělitelnou součástí těla matky", pro druhého "parazitem, kterého je třeba se zbavit jako tasemnice". Co ještě za další hrůzy si vymyslíte, abyste nemuseli nazvat člověka člověkem?

0 0
možnosti

viveka77

26. 10. 2009 12:09
Re: Pro jednoho ateistu

S vámi fakt nemá cenu se bavit ;-D

0 0
možnosti

Forrrest

26. 10. 2009 4:20
Další článek, další pokus o vtip

Práva člověka nejsou tak samozřejmá a nezpochybnitelná, jak se nám tady snažíš namluvit. Totiž, jednak musí být vůbec přiznána - v převážné části civilizovaného světa přibližně kolem 12. týdne - a jednak jsou i odebírána - např. těm, kteří porušují zákon, mentálně postiženým... Tolik k té demagogii na začátku. Btw, papež je "morální autorita" jako vyšitá.

Vyvrácení "zásadních" argumentů: potrat není vražda, jelikož vražda implikuje: 1) porušení zákona (potrat je legální), 2) porušení práv (embryo žádná nemá). Žádných nesmyslných a pavědeckých teorií netřeba, milý Ignáci. "zygota už je kompletní a samostatný jedinec" - Není ani jedno. "není součástí těla své matky" - Je, dokonce neoddělitelnou součástí. "jedinec druhu Homo sapiens se stává člověkem (ve smyslu sociálního jedince disponujícím lidskými právy) až od určité doby" - Lépe bych to vyjádřil takto: Člověk se stává sociálním jedincem disponujícím lidskými právy až od určité doby (a v jistých situacích jím zase být přestává).

0 0
možnosti

Forrrest

26. 10. 2009 4:22
Re: Další článek, další pokus o vtip

Náckové, komouši a křesťané porušovali lidská práva kvůli zaslepení jejich nemorálními ideologiemi, které vedly k pošlapání rozumu a morálky, vítězství iracionality a zla. Rozdělili svět na spojence a na odpůrce, které nemilosrdně likvidovali. V současnosti by rádi zlikvidovali většinu civilizovaného světa, který se ženám snaží zaručit jedno z esenciálních lidských práv - právo na svobodné nakládání se SVÝM VLASTNÍM TĚLEM! Tito fanatici se nezastaví před ničím - v zemích, kde je jich více a jsou silnější, už spáchali mnoho teroristických činů (http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-abortion_violence) - jedná se o vandalismus, žhářství, bombové útoky, fyzická napadení, únosy, pokusy o vraždu, vraždy (a to i v normálních VYSPĚLÝCH státech - nejedná se o muslimy!) - např. v USA: Boží armáda, Americká koalice pro-life aktivistů.

Dotaz na tělo pro autora tohoto článku: Je správné zabíjet lékaře, kteří provádějí potraty? Ano/ne? Proč?

0 0
možnosti

vklidecku

25. 10. 2009 22:46
možná bych si v souvislosti

možná bych si v souvislosti s tímto dovolila říct,že to vše souvisí s rodinnou politikou a hodnotami,západní země válcuje trh bez hodnot,interrupce vidím jako důsledek,neřešila bych určitě krajní,mezní situace lidí,kteří se pro to rozhodují z nouze,ono už těhotenství je překážkou zaměstnavatelům,řešila bych spíš vrácení hodnot,pomoc takovým lidem,pokud potřebují a ne ještě násilím nutit do něčeho,co tak necítí nebo nemají možnost udělat.

0 0
možnosti

Semper2

25. 10. 2009 22:33
jsem pro postupný zákaz abortu

zdůraznuji postupný tzn. nejdříve zpřísnění např. i ve formě  trestněprávního postihu lékaře, který těhotné ženě nebídne, resp.přemlouvá ji k potratu. I takoví totiž existují.

Propotratová lobby v USA  je vedena několika ultralevicovými židovkami - to snad stačí...

Pokud žena dítě nechce, resp.  jej nemůže přijmout - je tu možnost adopce, jsou tu přece statisíce párů, které čekají roky na to, až se najde nějaké dítě... S dětmi se i kšeftuje, což je tím víc absurdní, že miliony mimin jsou utráceny jako zvěř.

Dnes je prováděn nový "Holocaust" , tentokrát křestanské populace. V USA od dob legaslizace abortu bylo zabuito přes 50 milionů dětí !!!

R^R^R^

0 0
možnosti

vklidecku

25. 10. 2009 22:41
Re: jsem pro postupný zákaz abortu

Tohle téma je stašně citlivé,a v USA dovolené potraty prováděné téměř do devátého měsíce těhotenství jsou už silné kafe.Já osobně vidím souvislost hlavně s možností zabezpečení(tu má hrát otec)-v zemích,kde nemáte žádné sociální jistoty a vládne pouze tržní ruka,je toto dovoleno záměrně pro funkčnost hospodářství,v jiných zemí,jako Čína,je toto dokonce přikázáno také pro fuknčnost systému.Peníze jsou až na prvním místě,nikoli nějaké ženy s dětmi.A rodinné politiky zemí?Hrůza.Mizí hodnoty,zodpovědnost .

0 0
možnosti

vklidecku

25. 10. 2009 22:30
pokud se podíváme pohledem náboženským,

zkuste si pane autore,přečíst slova papeže např na téma KONDOMU.(v souvislosti s AIDS)-papež říkal,že chcce řešit PŘIČINU.Církev má upozornovat na příčinu-příčinou nechtěných situací,kdy se ženy rozhodují pro potrat(v mezních situacích)-příčinou je SELHANI ROLE OTCE.Ten má ženu a dítě chránit,starat se o ně.Řešte tedy OTCE,ne oběti.Ostatně,proč by toto ženy měly podstupovat?Stačí v takových případech KASTRACE a vyřeší se příčina.;-D;-D;-DV;-D

0 0
možnosti

Msahul

26. 10. 2009 10:10
Re: pokud se podíváme pohledem náboženským,

máte na mysli-plánované chtěné dítě a potom hned uříznout manželovi varlata,co kdyby Vám selhala antikoncepce?:-)

0 0
možnosti

Wendolene

25. 10. 2009 20:16
Bla,bla, bla

Interrupce je legalni a pan fanatik s tim nic neudela, i kdyby se rozkrajel na kousky. Zbytecna diskuse.

0 0
možnosti

IoannesBaptist

25. 10. 2009 20:24
Re: Bla,bla, bla

Kdepak, diskuze o interrupcích není zbytečná. Svého času bylo legální třeba zabití otroka. Dnes už není.

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS