Panenko moje. Tak je to pravda http://dvoranaslavy.blogspot.cz/2007/01/ignac-pospisil.html

Kritizujete svetove osobnosti a sam jste malem nedodelal ani stredni. Znam par lidi, kteri s vami meli tu cest a musim rict, ze nektere historky ci zaznamenane diskuse me utvrdily v tom, ze jste ubozak a neinteligentni jedinec se sklony k fanatismu ,ktery si mysli, ze je spasa lidstva...

Chudaci normalni katolici. Pak se clovek muze divit, ze cast populace je nesnasi, kdyz existuji takovi jedinci jako vy

Lépe už to popsat nelze:

http://www.protiproud.cz/svet/politika/komentare/252-sprostota-a-vulgarity-k-homosexualnim-pochodum-patri-prezident-zeman-poprve-narazil-na-moc-havlistu-vydrzi.htm

S autorem nemá cenu polemizovat, text je velmi nekvalitní a nedůvěryhodné blábolení: kteří literární vědci znevažují Putnův přínos k domácí srovnávací literatuře? (znevažovat přínos neznamená nesouhlasit!!) V jakých veřejných textech Putna uráží křesťanskou morálku?

Jako katolíka mne tento text zarazil. Naštěstí jsme církev "všeobecná", catholika, nechť tedy patří do obce lidé různých názorů a orientace; takže pro obraz církve je článek irelevantní. Autor jej bude muset vysvětlovat jinde...

A k profesoru M. C. Putnovi: v roce 2011 vrcholilo klusovsko-hájkovské šílenství; stařík tušil, že mu ve velké politice zvoní hrana, ale je dosti zkušený, aby věděl, že je dobré: dát o sobě vědět (na to měl vicekancléře Hájka), spojit se s menšími lidmi (Dobeš, Bátora) a hledat platformu. Hošánci se tehdy obuli do Prague Pride jako do prasáren a účastníků do "buzen". Putnův transparent, který tolik vadí našemu trvale nastydlému prezidentu Zemanovi, byl tedy persifláží. (výraz "buzna" použil někdo jiný v témž kontextu) Tedy chytrou občanskou aktivitou; nikoliv nějakou urážkou morálky a pod. Byl obranou proti sprostotám.

Pěkný den!

Petr K.

Můžete prosím uvést konkrétní články, kde doc. Putna a/ sprostě napadal katolickou víru   b/ sprostě napadal své oponenty.  Můžete uvést, co vše považujete za sodomii? Pokud homosexuální orientaci, jste jaksi mimo 21. století (a pan Ing. Zeman rovněž).

   Víte, nač pan Putna reagoval? Na nechutné projevy pana  Mgr. Ing.  Bátory. Na hnusný Bátorův plášť samozřejmě patří jen obdobná záplata.

   PS: Co je lepší: přihlásit se ke své orientaci, jak to dělá pan Putna, nebo ji zapírat a zatloukat, jako to dělají desetitisíce kněží a mnichů (nebo snad statisíce?)???

Nemusí se Vám slovo sodomie líbit, každopádně, v Bibli je Sodoma spojená se znásilňováním mužů muži a v učení církve se sousloví "sodomský hřích" běžně používá.

Putna si musí uvědomit, že "katolická buzna" je podobný oxymoron, jako vegetariánské řeznictví. Ale zároveň, že ho v církvi nikdo nedrží násilím.

I když nejsem praktikující katolík, tak s Vámi dnes souhlasím. Nejde jen o katolické buzny, zlého dědka z Vysočiny a parodii a la Partička o Miloši Miloševičovi. Trapně dehonestoval i v té době hlavu státu VK, což zřejmě je takovému Nečasovi či Kalouskovi u ......... dokonce z každé "maličkosti" je třeba vytřískat politický kapitál. Ale samozřejmě Zeman by měl s  láskou k alkoholu rychle skončit, zvlášť v jeho věku. Ani já - jsme stejně staří, nevydržím zdaleka co dřív.

Pan Klaus se dehonestoval sám. Celých dvacet let. A v poslední prezidentské volbě se dehonestovala téměř celá jehio rodina.  Ostatně - má dostat zaplaceno velvyslaneckým postem první dámy.

Tady bych předně uvedl dva důvody k nejmenování Putny, které nesouvisí s jeho soukromím, nýbrž přímo s jeho vědeckou a pedagogickou prací: 

1. Před několika lety bylo připravováno týmem několika lidí komplexní vydání díla Jakuba Demla. Jednoho dne se ostatní členové týmu dozvěděli, že Putna šel do jiného nakladatelství a tam bude vydávat Demla on sám (pravděpodobně s využitím práce kolegů, ale dokazujte to). Z toho důvodu ze společného vydávání Demlova díla sešlo. Putnovo tempo je však takové, že by musel žít aspoň 200 let, aby to stihl.

2. Tento muž má být jmenován profesorem v oboru antropologie a ne české literatury (z té má docenturu). A zde lze narazit na skutečnosti, které jeho pedagogickou práci v daném oboru ukazují jako velice spornou: "Podle rejstříku závěrečných prací doc. Putna vedl asi 10 bakalářských prací, 1 diplomovou (Literatura, FF) a 2 doktorské... Z doktorských je jedna opět z FF (a tedy z pohledu profesorského řízení pro obor antropologie zásah mimo terč) a druhá byla obhájena 17. dubna 2013 (pravděpodobně v době, kdy již byl navržen na profesora)"

Je to v pořádku? Není to tak trochu precedens, takto získat profesuru v jiném oboru, než ve kterém má docenturu, aniž by v něm měl dostatečnou pedagogickou praxi?

Nemluvě o tom, že ty dvě věci spolu pravděpodobně souvisí, Putna se podrazem v oblasti literatury v daném oboru znemožnil a proto přesedlal na antropologii.