Je asi veliký rozdíl mezi anarchisty a ozbrojeným odbojem během války.

"tak morálně vadný ...": To ovšem není jen vada mravní, nýbrž i intelektová. Prostě projev duševně retardovaného jedince....

Pan poslanec zřejmě nedával pozor při hodinách dějepisu. A za ty výroky by měl vrátit maturitní vysvědčení i vysokoškolský diplom (pokud ho má).....

z Plzně?

To je stejné, jako kdybyste řekl, že Jan Kubiš a Jozef Gabčík byli vrazi.

Kubiš a Gabčík zabili masového vraha a vojenského představitele země, se kterou byli ve válce. Šlo o legitimní cil. Následník trůnu nebyl masový vrah ažádná válka nebyla, už jen vydávat jeho za legitimní cíl je extrémně pochybné. Ovšem i kdybyste to chtěl udělat, jeho manželku mezi legitimní cíle nenacpete, ani kdybyste se rozkrájel.

Poslední dobou je stále více případů, kdy vrahové jsou vyznamenáváni a oslavováni. Všechny atentáty směrovány na jednu osobu odstartovaly vždy krvavé odplaty a velké ztráty na životech nevinných lidí.

Ano a leckdy ti nevinní zachránili život tisícinásobkům těch, kteří přežili. Viz. atentát na Heydricha - po něm zemřelo zhruba 10.000 Čechů, bez něj by zemřelo několik miliónů Čechů.

První světová válka nebyla důsledkem sarajevského atentátu, Ignáci.

Ta by vypukla i bez atentátu.

Patrně ano, asi by byla i tak (později), ale to Principa neomlouvá...

Vypovězení války Srbsku Rakouskem Uherskem bylo naprosto nepřiměřenou reakcí na atentát, tedy čin jednotlice. A to i v případě, že by jednal v součinnosti s ministrem vnitra Srbska, což samozřejmě tehdy nemohlo být jednoznačně prokázáno, i když to obvinění bylo možná pravdivé.

Možná dnešní optikou ... ovšem v době belle epoque celkem pochopitelný čin...