Ne, Kristus by se neotočil k lidem utíkajícím před válkou a utrpením, ale byl by rychlejší. Otočil by se proti těm kdož to utrpení zavinili, tzn. proto mohamedovým pohrobkům - následníkům lživého proroka. Pak by nikdo před válkou utíkat nemusel.

Pane Pospíšil, myslím že s těmi sebevražednými euromasochisty, typu pana Polického je veškerá diskuze zbytečná. Takoví lidé z toho mají buď prospěch a po nás potopa, nebo jsou zaslepení neomarxistickou a multikulti ideologií.

Uprchlíky přijímaly i státy a ano šlo o charitu-často to pro přijímající bylo mnohem nebezpečnější než dnes

To jsou "proroci"

Tady se mluví o křesťanství a konkrétně o jeho katolické verzi, ne o Kavkismu.

Polický ty jsi trapka. Papež je neomylný pouze ve věcech víry a to pouze, když vyhlašuje článek víry (dogma) ex cathedra. Věřící jsou povinni poslouchat papeže pouze ve věcech víry a katolické nauky, nikoli ve věcech všeobecných,. sociálních apod. Předmětem naší víry je Zmrtvýchvstání Krista. Jen abys věděl. |Jo a papež opravdu není zástupce Boha na zemi. Maximálně je nástupce svatého Petra. Nezastupuje Krista, ale měl by být tím, kdo dbá o církev, jakožto Kristovo tělo, Církev jejíž hlavou není papež, ale Kristus. No a velice mě udivuje, když mluvíš o něčem o čem nemáš ani elementární znalosti. Ty jsi takový brouk Pytlík z Návojné, že?

To nemohl, ale jeho slova jsou univerzální: Netýkaly se jen té doby jeho působení na Zemi a platí dodnes. Třeba Vám pomůže pochopit tento článek: http://tepla.evangnet.cz/?p=1780

Jistě :)

Jako Bůh ho nepochybně znal a mohl i předpovědět...

Mluvíte za Boha? Ježíš Mohameda ani jeho "vyznavače" nemohl znát ;-)

Mohamed a jeho vyznavači.

Ano, poskytovaly. V přiměřené míře a za patřičných okolností. Nešlo o státy a nešlo o sebevražednou charitu, kterou byste tu tak rád viděl...

Kdo má být ten "lživý prorok"?

...ideologicky...

Připomínáte mi sousedku :) Ne, chyba není v těch slovech, ale ve vaších předsudcích.

Už jsme u toho... Na základě deologicky motivované hysterie kolem uprchlické krize se totálně kašle na Kristovo učení. Druhé kolečko si dávat nemusíme.

Vzhledem k bezpečnostním rizikům, které migrace přináší a jak se už můžem o tom v západních zemích přesvědčovat, dávám za pravdu Ignáci Pospíšilovi. Tato vyloženě muslimská invaze je někým doslova řízena a podporována a migranti slouží jako trojský kůň islámským teroristům a těm kteří chtějí Evropu islamizovat. Zpráv a videí o tom je dost. Dost na to, aby to rozumný člověk pochopil. Papež se zdůvodňuje jeho konání slovy Ježíše: „Neboť jsem měl hlad, a dali jste mi najíst, měl jsem žízeň, a dali jste mi napít; byl jsem na cestě, a ujali jste se mě, byl jsem nahý, a oblékli jste mě; byl jsem nemocen, a navštívili jste mě, byl jsem ve vězení, a přišli jste ke mně... Amen, pravím vám: Cokoli jste udělali pro jednoho z těchto mých nejposlednějších bratří, pro mne jste udělali“ (Mt 25, 35-36, 40)."... Zapomíná ale na jiná jeho slova: "Střezte se lživých proroků, kteří přicházejí v rouchu ovčím, ale uvnitř jsou draví vlci. Po jejich ovoci je poznáte".......(Matouš 7,15-27) což se teď v Evropě děje a obávám se, že to bude ještě horší. Proto s konáním papeže Františka nesouhlasím. Jeho gesto rozděluje jak společnost tak Církev, kterou má řídit.

1/ před válkou jich prchá většina

2/ Turecko není Bezpečnou zemí pro uprchlíky ani dle mezinárodních zákonů ani z logiky věci a ani ze zdravého rozumu, zejména ne když je jich tam přes 3 000 000.

3/ Těžko mohl brát postiženého domů když doma Samaritán nebyl a ani domů nejel. Zajistil mu péči tak kde bylo realné ji poskytnout. Celý příběh ale je o milosrdenství a pomoci ne o tom jestli pomoc poskytl tam nebo tam. Ostatně celou historii křesťanství bylo zvykem (i na podkladě tohoto podobenství) pomáhat poutníkům a běžně kláštery a církevní společenství poskytovaly útočiště lidem co utekli před válkou či pronásledováním. Dělali to křesťané i v dobách kdy neměli dost pro sebe, že se dělili s lidmi v nouzi a teď rádoby křesťané, jako třeba vy, tuto pomoc odmítají i v době nadbytku.

Ne, nemohu to vědět. Soudím tak ale z vašich slov. Pokud špatně, bude asi chyba v těch slovech.

Autor napsal nesmysl, pokud jsem obrátil smysl jeho slov pak je to v pořádku.

Jediná oprava, která by měla smysl, je omluva.

Polický, neztrapňujte se. Prokázal jste, že nevíte zhola nic o islámu, nyní prokazujete, že nevíte zhola nic o křesťanství. Protože jen takový neználek může zcela obrátit smysl slov, která autor napsal. Nebo někdo, koho žene zlost a vztek, takže na pravdu nehledí.

Nepochybně jste četl bibli, pokud vy byste chápal dobře ztotožnil byste se s Papežem.

Za prvé - před válkou prchá jen malá menšina migrantů - uprchlíkem přede válkou přestáváte být v prvním bezpečné zemi, kterou pro Syřany (s výjimkou Kurdů a křesťanů) zpravidla představuje Turecko...

Za druhé - Kristus nikdy nikde nepožadoval an i nepraktikoval sebevražednou pomoc bližním, jakou představuje požadavek na nekontrolovatelné přijímání migrantů. Naopak - např. podobenství o milosrdném samaritánovi ukazuje naprosto jiný obraz - krátkou konkrétní pomoc v nejnutnějším potřebném rozsahu, bez braní si postiženého domů...

No právě... A opravdu nevidím v Písmu nic, co by mě opravňovalo věřit, že Kristus by se dnes otočil k lidem utíkajícím před válkou a utrpením zády, stavěl zdi a ploty apod...

Což je dost blbé, protože Kristus je jen jeden.

Chápete špatně. Jako téměř vždy...

patřilo jako oprava pod můj příspěvek

"....opravdu věřící závazné"

Jednak "bezhlavé přijímání" je demagogický pojem a druhak asi každý ctíme jiného Krista...

Takže pokud to dobře chápu tak papež je neomylný pokud souhlasí s vámi nebo se vám jeho názor zamlouvá

Vztah k pomoci migrantům se zcela nepochybně týká mravů. Pomoc lidem v nouzi je ostatně jedním ze základních prvků Křesťanské víry.

Technicky vzato je Papež zástupcem božím na zemi a j zároveň něco jako jeho "tiskový mluvčí"

Jeho zvolení je projev boží vůle projevené skrze jeho volitele. Jeho výroky jsou pro o pravdové věřící závazné.

Typické... :D Jak můžete vědět, že nejsem křesťan, nebo dokonce katolík? Nežli vytáčky, raději nic neříkat

K tomu jsem se už vyjádřil v článku. Na Kristovo učení kašlou spíše ti, co chtějí migranty bezhlavě přijímat...

Vždycky se mi líbí, když jedinci zcela mimo křesťanskou oikuméné přesně ví, kdo a jak dodržuje či nikoliv učení někoho, koho si tito vůbec neváží, ba odmítají jeho existenci.

Když v ideologicky motivované hysterii kolem uprchlické krize totálně kašlou na Kristovo učení... Živě si představuju Ježíše Krista, jak "pragmaticky" odmítá uprchlíky a vymlouvá se přitom na ohrožení Evropy hordou nadržených muslimů.

Ignáci, tentokrát bezvýhradný souhlas od jednoho evangelického kacíře.

Rozveďte, prosím.

Nikdy mě nepřestává udivovat, jak velcí mohou být někteří katolíci pokrytci.

Zajímavé